Что перевесит? Начинается голосование за поправки в Основной Закон страны

ПОДЕЛИТЬСЯ

Прочитано в “Литературной газете”

***

 

Один из немногих положительных моментов пандемии и санитарных ограничений – с поправками смогли ознакомиться и сформировать к ним отношение «широкие массы». Хотя, увы, полноценной дискуссии не получилось: у противников принятия поправок вместо аргументов – призыв к неучастию в голосовании, что само по себе выглядит как признание поражения.

Тем не менее исход голосования более чем не предрешён. И, наверное, сейчас тот случай, когда важен не просто каждый голос, но каждое мнение. Пожалуй, стоит высказать и своё.

Голосуя, вы должны будете не оценивать власть, её действия в период пандемии. Не выражать свою реакцию за обиды, нанесённые бюрократами, не сводить счёты с властью за её ошибки давнего и недавнего прошлого. Вы должны оценить, в какой стране вы хотите жить. В конечном счёте вы должны оценить свою способность брать на себя ответственность, ибо суверенитет и солидарность – вероятно, главное в поправках – это и есть ответственность каждого гражданина. И именно этим гражданин отличается от получателя «гарантированного минимального дохода», многие из которых от души разгулялись с протестами по американским и западноевропейским мегаполисам.

И еще: Конституция – не меню в ресторане, где вы можете выбирать себе блюдо по вкусу и настроению. Конституция (если это не просто некий набор слов под одной обложкой) – всегда целостный документ. В нём одно положение вытекает из другого. И даже самые ярые критики поправок признают в предложенном для голосования пакете внутреннюю логику и целостность.

Из тезиса о русской культуре и русском народе как основе государственности непреложно вытекает упоминание Бога, столь нервирующего погружённый в постмодерн столичный бомонд. Но из признания Бога (как Творца сущего и нашего государства в том числе) вытекает и солидарность, и забота о слабых, о пенсионерах, о людях, попавших в трудное положение, и непрерывность истории, иногда горькой, иногда радостной, но освятившей нашу страну величием Победы.

А из непрерывности Истории – потребность в её защите, ибо мы на своём опыте знаем, что происходит, когда историю твоей страны пишут представители другой, когда привносят чуждую культуру, традиции. Из непрерывности Истории вытекает и идея устойчивости власти, ограниченной Законом, обратной связью с обществом. Но не обязательствами перед какими-то внешними силами и интересами.

А из стабильности власти (которой не навязывается искусственно необходимость некоего «политического трансфера») – целостность территории.

Целостность политики, целостность территории, целостность общества…

Это, кажется, более всего возмущает противников поправок, публично предпочитающих говорить лишь об «обнулении». Но мы-то, друзья, надеюсь, осознаём, про что они в действительности думают. Это же секрет полишинеля, скрываемый за многозначительным «ну, вы же понимаете…».

Как же хочется иным разорвать логику последовательно вытекающих друг из друга изменений в Конституцию. Как же хочется разрушить целостность подхода. Как же хочется навязать «клочковую» государственность, когда звериный рык указа №1400 соседствовал с позой подчинения перед силой «международных обязательств». Они искренне считают, что российское общество с начала 1990-х не изменилось, а раз прокатило тогда, удастся и сейчас. Главное, кричать побольше и заставлять нас суетиться.

А мы суетиться не должны. Это вообще – последнее дело в России. Особенно когда есть возможность спокойно решить, какой будет страна в следующие двадцать, а то и больше лет.

Что перевесит? Возможное неприятие одной-двух поправок или дух новой страны? Страх перед ответственностью, когда остаёшься дома с «фигой в кармане», или принятие на себя свинцовой тяжести суверенитета, за что порой приходится и страдать, и умирать, а не только платить минимизированные налоги?

Если вы отказываетесь от права голоса, то какие же вы граждане? И какие после этого могут быть претензии к власти?

Подумайте ещё и о том, что при всех издержках и нашем с вами вечном недовольстве властью страну, начинающую прорастать через строчки поправок, не стыдно будет оставить детям. А они пусть посмотрят на наш путь, на наши ошибки и достижения и сделают свои выводы. Дадим им возможность управлять своим будущим, а не быть «крепостными» у чиновника, который после обеда в пятницу спешит на самолёт, уносящий его в «нормальную страну». Как это было совсем недавно в нашей истории.

Мы проделали очень большой путь, чтобы позволить себе эти поправки. В том числе путь внутреннего взросления. Так будем же достойными сами себя, своего прошлого и своего будущего.

Дмитрий Евстафьев,

политолог


ПОДЕЛИТЬСЯ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *